谢邀。补充几句：

首先提个建议，如果你要谈论语法的某些概念/专业术语，最好附上其英文称谓，因为同一英文术语，喜欢推（biao）陈（xin）出（li）新（yi）的大咖们往往会使用不同的、自拟的中文概念来表述，以最大程度地体现自己的与众不同。你帖子提到的'谓体”，我第一反应是指predicator。这个在国内主要用来指谓语动词，换成传统的五大句型（SV，SVSC，SVO，SVOOC，SVO1O2）的话，predicator就是指那个V。当然，部分语言学家也用predicator来指clause(国内好像多译为分句）中的整个动词词组。

所以你的“程度副词都是只修饰动词，不修饰谓体”的说法本身就错了：在句子They completely ignored my views中，就是程度副词comletely修饰“谓体” ignored。谓体是ignored，谓语是 ignored my views。

再谈谈你提到的“程度副词只修饰动词，不修饰谓语”的问题。章老他们所谓的新语法、众网友所谓的现代语法，其核心实质是研究句子的结构（syntax）。涉及句子的结构，就绕不开hierarchy（层次）问题。例如，在生成语法对句子的树状图中，句子的成分就处于高低不同的层次。以句子She loves her job为例，树状图不好画，姑且用横竖线粗略表示（*号为人为添加来占位以维持基本图形不变）：

S
|— NP （She）
|—VP
*****|—V （loves）
*****|— NP (her job)

那么，如果要加上程度副词really，它的位置是动词之前（所以看着是动词修饰语更合理）：

S
|— NP （She）
|—VP
*****|—Adv （REALLY）
*****|—V （loves）
*****|— NP (her job)

而状语的位置很灵活，比如我们要添加状语very much，可以插入到整个谓语之后：

S
|— NP （She）
|—VP
*****|—V （loves）
*****|— NP (her job)
|—Adv （VERY MUCH）

对比两个树状图，可以看到程度副词和状语在句子中的位置（层次)是不同的。所以“......区分动词修饰语和状语总感觉复杂了”的原因是你如果尝试从文字描述的角度去理解，比较绕。但是画个树状图，就能很清晰地看出何为动词词组的组成部分（动词修饰语），何为分句层次（状语）。

动词修饰语和状语的区分，只是为了建模的需要（每个理论都需要个模型），而有了这个模型，很多学科，比如计算机就可以利用这个模型和相关规则来分析句子的结构和语义，更好地理解和生成人类的语言。

话有说回来，我是人脑，不是电脑，一定要利用树状图才能区分动词修饰语和状语吗？——“但问题是我本人......，不知道如何区分"。答案是否定的：

既然是动词修饰语，那么去掉这个修饰语，句子的核心动作仍然存在，只是少了一些细节而已（如同图片打了码）；而去掉状语的话，往往会改变句子的语境、重点或是逻辑关系（如同抠图抹掉了背景）。比如：

He completely understood what I said. 去掉comletely，句子仍然成立，只是少了对”理解“程度的描述而已。所以completely是动词修饰语；

Yesterday, he understood what I said. 为什么要说yesterday？因为这句话的重点是，他昨天就已经明白我说的啦。如果去点yesterday，句子的语义重点就改变了。所以yesterday是状语；

In the park, kids are singing happily. 去掉happily，句子仍然成立，所以happily是动词修饰语；但是去掉In the park这个地点信息，句子呈现出来的场景就发生了重大变化，所以in the park是状语。

一家之言，仅供参考；

勤查英英，必有所获！