这就是通常所说的“有争议的问题”。如果在考试中遇到这种情况，能否得分，就要看命题者以哪种“权威”用法为准了。有时是英式英语和美式英语的区别。有的是常见用法和不常见（但正确）的用法，最好使用常见用法。

权威报刊或媒体上的说法，不管是来自《纽约时报》《华盛顿邮报》《泰晤士报》《华尔街日报》《时代周刊》《经济学人》哪一种，如果它与权威的语法著作或词典（如夸克语法、朗文语法、牛津语法、剑桥语法、牛津词典、朗文词典等）的说法相矛盾，想都不用想，肯定是以语法著作或词典为标准，判定权威报刊或媒体上的用法为错误！

有人可能会说，权威报刊或媒体的文章都是受过良好教育的文化人写的，应该不会出错；但你要明白，所谓的“受过良好教育”，并不一定受的是“语文”（或“语言”）教育，比如一些非语言类学科背景的“文化人”，你能保证他写的东西一定不会出语法错误和用词错误吗？其实，就算你是学语言学的，你也未必能确保你写的东西不出错。所以，《纽约时报》《华盛顿邮报》《泰晤士报》《华尔街日报》《时代周刊》《经济学人》等媒体上出现语言类错误不仅是可能的，而且是完全正常的！

当然，你可能会问：难道权威语法或词典就不会出错吗？也可能会出错，但主要是指排版错误或编校错误。如果一本权威语法或词典认为某个用法不能那样用，那这个用法基本就可以断定是错误的（它至少代表“一家之言”）。如果两本不同的语法著作或词典对某一用法出现冲突——比如A词典说“可以这样用”，而B词典说“不可以这样用”，这才叫“有争议的用法”。而绝不是，某个媒体的用法不符合某本词典或某语法的用法，说成是有争议的用法。类似地，如果我们国家的某个权威的“日报”（比如《××日报》）中某个词语的使用不符合《现代汉语词典》的用法，你能把它归结为“有争议的用法”吗？同样的道理，如果《泰晤士报》的某个用法不符合《牛津词典》的用法，你能把它归结为“有争议的用法”吗？

当然，英语与汉语在语言的规范性方面有所不同：汉语语法基本上是“规定性的”，而英语语法区分“规定性”与“描述性”，但即使是“描述性”语法，除了semantically or pragmatically anomalous, grammatical in some dialect(s) only, of questionable grammaticality这类“描述性”标签外，也有诸如 ungrammatical, non-standard之类的“规定性”标签。

总结一下：报刊或媒体中的文字属于语言的应用层面，而语法著作或词典属于语言的规范层面。不仅仅是英语和汉语，任何一种语言都一样，如果其报刊或媒体中的语言与其语法或词典中的规范相冲突，肯定是以语法著作或词典的说法为准，而不是反过来，也不能说成那是属于“有争议的用法”。