网友确实太执着/太纠结了。要解决你的疑惑，只有两个办法，要么放一放（如同Liverpool网友的建议），要么就换一换 :))
首先，没有任何一条语法规则能放之四海皆准，特殊情况，特殊对待就是；
其次，没有最好的解释，只有最适合自己的解释。如果你觉得某师、某典、某书的解释让你难以信服，换人、换典、换书即可（这就是我上面说的“换一换”）。比如既然老外的解释更符合你的例句，那你按照老外的解释去执行就行了，何必苦苦执着于你“不太满意的”解答？
如果你硬是觉得延续性还是非延续性让你觉得“不太靠谱”，老外的解释虽然“靠谱”，但又无法断定对方是否受过良好教育（文盲非中国独有），那我们不妨看看权威字典怎么说的吧。因为我个人并不认为表“在......之后”的in+time，和是否持续有关联，所以我们不谈持续与否，看能不能从字典处得到启发。先上截图：
上面的截图是截取的关于In用于时间和数字的用法：
先看项1：
如果某事于特定的年、月、时发生，那么它发生的时间就是during that time。
再看项4：
如果某事将于某个特定的时间长度发生，那么它发生的时间就是after that length of time。
看出区别了？二者之间最大的区别在于，一个只是提到了时间，而另一个则强调了时间长度。比如项1的例1的时间，in April 1949，我们只会考虑是何年何月，并没有一年之久、一月之久这样的时间长度概念。而项4的两个例句：只要几分钟早餐就好了；6个月他们就回了。这里的几分钟，这里的6个月，就给了人时间长度的感觉：只几分钟就好（时间不长），只有6个月就回了，等六个月吧。
所以，从这个角度切入，是during 还是 after，取决于是特定的时间，还是特定的时间长度。而某个句子里的时间究竟是特定时间，还是特定的时间长度，这个看语境/语气就可以知晓，无须关注谓语动词的持续与否。
以你的例句为例，当我们谈论空调的某个性能的时候，我们重点关注什么？不就是关注它启动后，多久才能制冷/制热吗？这个“多久”不就是length of time吗？
至于将来时的问题，更不能机械化理解。你可以说一般事实可以不用将来，如果硬要认死理的话，不妨想想，启动后45秒除湿/增湿，这个除湿/增湿不就是发生在启动之后，也就是将来吗？
顺便说一句：你知道为什么老外见到你的类似句子，本能反应是after吗？因为和国人不同，交流中，老外放首位的不是语法规则，而是尽可能明白无误地表达意思。正因为in有during和after双重含义，为了避免误解，尚未发生的事，表达during之意时，他们多半会用清晰无误的within。你再留意下字典的例句，in 取 during之意时，往往是用于过去时......
只能帮到这里了，网友对此再有疑问，可能就要直接写信去询问柯林斯词典的编辑了......
一家之言，仅供参考；
勤查英英，必有所获！
