I don't love her because she is beautiful. 我爱她不是因为她美丽。

这个例子，我感觉即使在中文上都让我感觉很难捉摸。

第一种情况：她事实上是一个很美丽的女生，我跟她恋爱了。在这样的情景，我可以说这句话。背后逻辑，即使她是真的美丽并且我跟她恋爱，但不是因为美丽而谈的(而是有别的原因，当然没有实质行动证明我是不是因为美丽的原因，就像，有人跟富豪谈恋爱，对外界说：我不是因为富豪有钱才嫁他的。一个道理(说得富豪好像没钱也会爱他一样，当然这句话也适用，因为适用的范围太大了)。

第二种情况：事实上这个女生并不美丽，我跟她谈恋爱，符合了不是因为美丽而爱她的原因(因为她事实就是不美丽，我还跟她谈恋爱)。不过我说这句话，我会觉得很别扭，因为既然她事实不美丽，那么我还说，不是因为她美丽就有点怪怪的感觉。只能理解成说这句话的情况，就是我用行动证明了：我不是因为美丽爱她的。

所以得出结论：我爱她不是因为她的美丽。(跟从句原因部分的事实没有关系，即：她真实可能是美丽的女生，也可能是不美丽的女生，但这不重要，因为爱她是另有原因)

另外一个例子：

Tom扶起了那个女生并不是因为他撞了那个女生。(Tom不是因为撞那个女生而去扶的)。

第一种：Tom事实上没有撞那个女生。去扶她不是因为撞了她的原因，而是另有原因(可能是好心的原因)。(一般说这句话，让我感觉就是第一种情况)

第二种：说出这句话，也有可能是：Tom真的撞了那个女生。去扶她也不是撞了那个女生的原因，而是别的原因(可能是因为看到那个女生非常漂亮，对她生情了的这个原因去扶的)虽然这句话大概率不是第二种情况，但这句话的确让我觉得也是适用于这个情况。

所以说这句话的时候，我觉得无法判断出Tom到底有没有撞了女生。我只是判断出，Tom扶女生，有特别原因。(即：他撞了女生，但又不出自了撞人的原因去扶的，而是出自看到女生漂亮的原因去扶的)。

所以说这句话，如果对于谈及：扶人的原因上来说，是没有歧义的。但是如果出现纠纷的时候，假如没有现场其他证人在场，Tom对外界说，我扶那个女生不是因为我撞了她，这时，我们第一感觉是Tom没有撞人，但不排除Tom撞了女生，然后不是出自撞人的原因去扶，出自见到她漂亮去扶。

以上是我对于这句话背后的情景的理解。这句话从主句谈及的原因来说主句是完全没有歧义的。但是在中文来说，感觉句子带有两种情景上的歧义(比如tom对外界说这句话，唯一的肯定的是Tom在扶人的原因上没有歧义，而在到底他有没有撞人的情况产生两种情况：可能撞了，也可能没撞。所以如果Tom没撞人，为自己辩护的时候，感觉不应该说这句话，以免产生歧义，但不知道为什么，我们为自己辩护没有撞人的时候，也会不自主说这句话，这让我感觉不知道为什么，明明这句话可能产生歧义)

所以，请教一下老师们的看法，因为我的语文理解也不怎么好，所以担心表达得不够清楚，所以有时会重复一些内容是为了更清晰表达我想说的内容，希望老师们别介意。