传统语法有很多弊端，甚至明显的错误，但在传统语法体系内难以纠正，所以只好另辟蹊径，重新定义和分类，以纠正错误或更准确的描述语言现象。例如下面二个句子：

Tom lost his bike, which made father very angry.

Tom sings well, which his brother doesn't.

这二个which引导的从句，传统语法都认为是定语从句。可以你想过没有，凭什么它们是定语从句，它们作定语了吗？什么是定语？第一句中的which指代整个主句，即从句修饰整个句子，修饰句子的成分能叫定语吗？第二个which指代sing well, 即从句修饰的是动词短语，修饰动词的能叫定语吗？在传统语法中，定语从句又叫形容词性从句。无论把这二个句子的which从句叫做定语从句还是形容词性从句，都是扯淡！与该体系对定语的定义以及形容词的功能的说明是矛盾的。这是明显的术语使用错误、逻辑混乱。但在传统语法体系内，这是无解的，所以大家只好睁着眼睛说瞎话。

所以，现代语法摈弃了定语从句这个含糊不清的术语，采用关系分句这个术语，来指称由关系词引导的分句。关系分句可以修饰名词，也可以修饰形容词、副词、动词以及主句。所以，根据现代语法，以上二句中的which分句都是关系分句，第一句中which分句作句子状语（句子关系分句）；第二句中which分句修饰动词，对动词作补充说明，属于状语的范畴。

传统语法在分析句子成分时，不分层次。例如下句：

Tom bought a new car. 成分分别为：主语、谓语、定语、宾语。

现代语法认为，句子成分的分析是在分句的层次进行的，分句有词组组成。定语是名词词组的构成成分，不是分句层次的成分。所以，现代语法不再使用定语这个术语，定语被分析为名词的修饰语，是名词词组的一部分。

同理，状语在现代语法是分句层次的成分，状语要么修饰谓语动词词组，要么修饰整个分句，要么在分句间起连接作用。总之，状语是高于词组层次的成分。所以在下面句子中：

Tom is very tall. 传统语法认为副词very修饰形容词tall, 为状语。可以现代语法认为very并不在分句层次，而是在词组层次修饰形容词，构成形容词词组。所以very在现代语法分析中不是状语，仅仅是形容词的修饰语。

Tom runs very fast.中，现代语法认为very不是状语，very是副词的修饰语，构成副词词组very fast，作状语。

Tom is taller than John is.

than从句并不是修饰谓语动词的，也不是修饰整个分句的，而只是修饰形容词比较级的，即than从句是形容词词组层面的成分。现代语法认为than从句不是状语从句，而是比较分句作形容词的补足语，与形容词一起构成形容词词组作表语。

另外，比较分句有不同于其他分句的明显特征：大量使用缩减形式，即替代和省略。由于以上二个原因，than/as引导的分句在现代语法体系中不是状语从句，而是比较分句，比较分句可以作形容词和副词的补足语，也可以对主句作补充说明，偶尔还可以作名词的修饰语。

至此，我想网友应该明白为什么现代语法要摈弃定语从句这个术语而用关系分句。为什么不叫比较状语从句而叫比较分句。（顺便说一下，as if引导的从句在现代语法还真叫比较状语从句，因为它修饰的是谓语动词或分句。）