回答你的问题之前，先澄清几个概念。

修饰名词的为定语，定语主要是性从句的功能。如果一个非谓语动词作了定语，我们可以说这个非谓语动词为形容词用法，这个定语从句为形容词性从句。

定语和被修饰名词不是对等关系，而是修饰关系。被修饰名词在逻辑上不等于定语。

同位语不同于定语的是，同位语是名词性结构，都位于它所解释的名词之后，在逻辑上同位语和被解释的名词为同一个人或物，有A=B的关系。

有时名词可以前置修饰另一个名词，表示类别等。但名词不可以做后置定语。

my friend Tom 中，Tom是my friend 的同位语，不是定语。

the city of Beijing中，Beijing是介词of的宾语，二者构成介词短语。介词短语作形容词或副词性的成分，不能做名词性成分。所以，of Beijing语法上是介词短语作city的定语，但在逻辑意义上，the city就是Beijing。所以我们说of Beijing是介词短语作定语表示同位关系但我们不能说介词短语作同位语，因为同位语是名词性结构，而介词短语没有名词性，不能作同位语，只能表示同位关系。

现在回到非谓语动词。

非谓语动词本身是动词，但在句法功能上却兼具了名词性，形容词性和副词性，因而可以做不同的句子成分。

动名词只有名词性，只能做名词性成分，即主语、宾语、表语、同位语和名词性定语。

现在和过去分词具有形容词性和副词性，可以做定语、表语、宾补和状语。

不定式则同时具有名词性、形容词性和副词性，可以做除了谓语之外的所有成分。

换句话说，一个不定式因为有名词性，所以可以作主语、宾语、表语、同位语。因为有形容词性，所以可以作定语、表语、宾补。因为有副词性，所以可以作状语。

由此可知，当一个名词被不定式后置修饰时，这个不定式是定语还是同位语，只需判断这个不定式是起的名词性作用还是形容词性作用就可以了。如果这个不定式和名词指的是一回事，逻辑上名词=不定式，这就是同位语名词性不定式。如果名词在逻辑上不等于不定式，这就是定语形容词性不定式。

His ambition to become an astronaut

名词和不定式之间的关系是：His ambition is to become an astronaut. To become an astronaut is his ambition. 这个不定式与名词显然指的是一回事。这是典型的同位语（名词性用法）。

He has a wish to travel round the whole country.

his wish is to travel round the whole country. To travel round the whole country is his wish.

名词和不定式指的还是一回事，所以不定式仍然是wish的同位语。

再看下面句子：

This is the best time to do it.

the best time不等于to do it, 不定式不是同位语，所以不定式为定语（动状关系）。

I have a lot of work to do.

a lot of work不定式to do. 不定式不是同位语，所以不定式为定语（动宾关系）。

He is the first man to come.

the first man不等于to come, 不定式不是同位语，所以不定式为定语（主谓关系）。

以上例句显示了不定式作同位语和作定语的不同。即不定式做同位语，符合同位语的定义——名词性结构在另一个名词后对名词作解释，逻辑上二者指的是同一个人或同一件事。排除了不定式为同位语后，后置修饰名词的不定式就是不定式的定语了。

但遗憾的是，传统语法著作中大部分都把后置修饰名词的不定式统称为定语（修饰名词），忽略了不定式有形容词用法和名词性用法之区别。然后把名词性的不定式作同位语，称为表示同位关系的定语。这种分析方法是有问题的。the city of Beijing, 我们说介词短语of Beijing是表示同位关系的定语，是因为介词短语虽然表示同位关系，但语法上不允许将介词短语分析为同位语，因为介词短语没有名词性，而同位语是名词性的成分。但不定式就不同了，不定式既有形容词性，可以作定语，也有名词性完全可以作同位语。现在把同位语先错误的称为定语，然后再说是表示同位关系，实在是没有道理的。所以有些语法书就直接将a plan to do sth, a wish to do sth, a decision to do sth这样的结构直接分析为同位语，而不认为是表示同位关系的定语。

所以，a wish to travel round the whole courtry这个结构中，传统语法中的大部分人会把不定式叫定语，表示同位关系。而现代语法则认为不定式为同位语。另有部分学者认为不定式既不是定语也不是同位语，而是名词的补足语。

你的专四考题的出题人，显然是第二种观点。即不承认所谓表示同位关系的定语，而认为就是同位语。

但ambition to do sth 结构中，不定式完全符合同位语的标准，却认为这个不定式为定语，我觉得没有道理。也许，该作者认为，只有动词带不定式作宾语，动词的同源名词后接不定式，只有这种不定式才被认为是同位语。这有待查证。