不知道这位网友说的是不是张满胜老师的《语法新思维》系列。如果是的话，注意张满胜老师的书名！《英语语法新思维》，多了个新字，它是与旧的语法思维相对立的。也就是说，你要学张老师的新思维，就要忘掉旧的，不受旧的干扰，更不能用旧的语法概念或规则去衡量新思维的对错。

现在有些热衷语法分析的，求新求变。而求新求变的目的（大部分）是想证明主流语法的糟糕、误导和不正确，这么做的后果是，自己嗨是嗨了（达到博眼球般的营销目的），倒是让那些不明就里的初学者学得怀疑人生：他们会发现，按照这些人的分析，自己经常能接触到的学习材料、字典辞书等，居然会这里有问题，那里让人误解，这里有漏洞，那里也说的不准确......

所以，我不提倡非英语专业、大学以下程度的学生和不以从事高等教育为目的的其他英语学习者，过多地学习以章振邦老师为代表（体制内）的所谓现代语法以及其他（体制外）各种各样的新思维。不是说传统语法和当代语法哪个正确，哪个错误，而是因为你们脑海中学过的、根深蒂固（虽然可能不太理解）的传统语法规则，以及你周围触手可及的英语参考工具辞书，会经常干扰你们现代语法、新思维之类的学习，造成没有最痛苦，只有更痛苦的学习效果。

当然，英语语法的学习也无须墨守成规，生搬硬套，可以有自己的理解、心得或感悟。但是这种理解、心得或感悟只有能帮助你更好地理解主流语法的相关概念，才具有现实意义。

大致是这么个理，下班回家我去看看原书相关章节。

你自己看错了吧。

你说： （引用） 原文：29.We found John a loyal friend。我们发现John是个很忠心的朋友。为主谓宾+直接宾结构。（引用）

原文的译文是宾补结构，书的作者怎么会糊涂到接下去自己把自己的译文给否定掉？？