为了解答方便直观，我把网友的句子重新复制一次：

Oh my god, it's 2000 dollars. That is almost both cars (that are) paid for!

如题，paid for 可否理解为定语后置？that is almost both cars (that are) paid for!

但是这句话的意思是：这2000元几乎能付清两辆车了。

我还觉得可以理解为 that is almost both cars are paid for. 此处省略了are？

麻烦老师分析一下，谢谢！

【答】Oh my god, it's 2000 dollars. That is almost both cars (that are) paid for!

这个句子括号中的they are，是原句还是网友自己添加的？

一、我认为：

1. Oh my god, it's 2000 dollars. That is almost both cars that are paid for! （误）

2. Oh my god, it's 2000 dollars. That is almost both cars paid for! （正）

句1，把paid for 误解为定语，所以换成了定语从句。殊不知，从语法表面看，似乎天衣无缝，其实，犯了一个很大的逻辑错误：“两千美元是两辆轿车”。

句2，这是一个主系表结构，both cars paid for 是“独立主格结构”作表语， both cars paid for 具有名词的作用，相当于price（价格）的含义，或者说，both cars paid for 是price（价格）的替换语，把price（价格）“具体化”，所以，它与price（价格）在表意上等同。

二、网友的问题，跟定语从句无关。这是一种新的语言现象，它是“独立主格结构”新的语法功能，就是：“独立主格结构”可以具备名词的作用，在句中充当主语、宾语和表语。

三、我们知道，“独立主格结构”本质是“含有逻辑主语的非谓语动词结构”，既然里面有主语，也有动词，那么，它实际上陈述了一个“主谓事件”。这个“主谓事件”最常用的用法，就是作状语。此外，有时候，这个“主谓事件”含有名词的意味，它失去了表层意思，而是暗示着另外一个名词的意思。例如：“独立主格结构”both cars paid for ——这个“主谓事件”，现在已经失去了它的表层意思，而是表示price（价格）了。

四、我再举一个相似的例句，以证实我的观点：

He painted her sitting with her hands folded. 

划线部分是两个独立主格结构，with 结构跟讨论的问题无关，暂不理睬。只看her sitting，也是“独立主格结构”。

我们知道，paint 的宾语应该是picture，现在句子没有这个词，而是her sitting with her hands folded，实际上它就是picture。正如上面所言，“独立主格结构”可以具备名词的作用，暗示着另外一个名词的意思。

这句话的意思是：He painted a picture of her sitting with her hands folded.  这里，her sitting with her hands folded 和picture 是“同位关系”，描述picture 的样子。从同位关系看，也证实了“独立主格结构”相当于一个名词picture 的作用。

然而，painted 没有了picture 这个宾语，说明painted 这个动作隐去了一个“结果”，代之而来的是表示“主谓事件”的“独立主格结构”。所以，在翻译理解时，仍然可以加上picture的意思：

他画了一副她坐着手叉在一起的画。

类似的例句：

The artist painted her strolling her garden.

艺术家画了一张她在花园里漫步的画。