【答】窃以为，这是联合国安理会有意而为之。也就是说，安理会在242号决议中，故意在occupied territories 上不加定冠词。我认为，加不加the，重点不在于以色列占领的范围和面积大小，而是为以色列撤军留有余地。以美国主导的安理会，明显偏向以色列：如果加the，就意味着以色列必须“从全部占领区撤军”；如果不加the，就意味着“可以不全部从占领区撤军”。这样，就满足了以色列的心愿（以色列窃窃自喜）。这说明，安理会也是欺软怕硬，耍文字游戏是完全有可能的。

以上解答，纯属想象。若与事实巧合，担心引起美国的反感。

以上解答，已经表明了这两个短语的差别：

the occupied territories （指全部占领区）

occupied territories（可以指全部占领区，也可以指部分占领区）

致“语法探讨”网友：

首先感谢您给我的留言：

“钦佩您答疑中显示出的学识和认真负责的态度。更钦佩您勇于提出自己的观点、分享您的思考和想法，而不是仅仅引经据典。”

——您过奖了，我实在不敢当。我在这里为网友们解答问题，其实，也是向专家老师和网友们学习的过程。包括您在内，我也从您的解答中得到了不少启迪，学到了不少知识。

从您的解答中，看得出您对英语语法的研究程度和严谨的治学态度，如果我没猜错的话，您应该是一位资深的英语老师。

关于occupied territories和the occupied territories，谁的范围大、谁的范围小的问题，我认为应放在特定的背景中去考查：

1. 这个问题属于“特定事件”，不可以跟“普遍事件”相比较。也就是说，不能用下面的两个例子去类比：

Books are our teachers. (指类。）

The books are helpful for your English study.(特指，这些书，范围缩小了。）

2. 如果从全球的视角观察问题，那么，occupied territories的范围应该大于the occupied territories，前者泛指世界上任何“被占领土”，后者特指某个地区特定的“被占领土”。

比较： 

Occupied territories should be returned to the native people. 被占领的土地应归还本地人。

——这里的Occupied territories泛指世界上任何被占领土。

But some way must nonetheless be found to send in aid and avert a humanitarian crisis in the occupied territories.  但是，毫无疑问一些事情必须要做，给被占领地区的人们援助，来扭转那里的人道危机。

——这里的the occupied territories特指某个特定的被占领土。

显然，从全球角度看，occupied territories所表示的范围，要大于the occupied territories。

3. 如果单纯从以色列占领的中东地区的领土看，情况就不一样了。

the occupied territories：指“以色列在中东全部的所占领土”。

occupied territories：指“以色列在中东的所占领土”（也可能指全部，也可能指部分，模棱两可，涉事双方自己琢磨即可）。