908 个回答
宾语从句成分分析
原句没问题，注意核对 Take notes, because here's what science says are the features that attract people the most
回答于 2021-06-01 23:56
动词不定式短语解析
are flooded可能是自然洪水的淹没，也可能是人为的淹没。看你的句子，可判断是人为淹没。所以前面从句是表达目的状语（人们这么做的目的，create dam的逻辑主语是人类，省略了）句子的意思：在那些峡谷被淹没掉用来建设大坝的地方，人类与动物的家园随之也被摧毁。句子没什么问题。
回答于 2021-06-01 12:58
In response to语义
你的理解方向是对的，有的东西不要过度分析，我们知道in response与动词press是对应修饰关系就行了。“这个动作相对应的是作为....的回应”。初读过去，很流畅，反而你“框定一个什么目的状语”后，却发现读起来困难了。是不是这回事？改动下To get more details, researchers trained mice to press levers in response to cer...
回答于 2021-05-31 10:24
I just melt的翻译
得看语境：1）把个人比喻成像诸如雪这样的东西，融化了When he smiles at me, I just melt. 他一朝我笑，我就软掉了（我喜欢他）。2）字典有melt表示人的情绪（to start to feel love or sympathy, especially after feeling angry）相关释义，可以看到如果一个人没那么生气了，也可以这么用。他一朝我笑，我就心软了（我没...
回答于 2021-05-29 23:57
分析：what makes you you
这句话正确的，你只不过被两个you干扰了。What made the man a killer? 是什么让这个男人成位了一个杀手？what makes you you？是什么让你成为了你。比如你这个又自私，又小气，那是什么原因造成的呢？
回答于 2021-05-27 18:37
现在分词被动式
逻辑是硬伤。老虎逃出来与老虎被吓到没有内在因果关系。不要认为事物先后发生就必须是内在因果关系。恐怖分子把炸弹投向一幢大楼，你会用以下选项中哪项表达其后果呢1）炸弹会炸开2）大楼会炸毁3）当地人们很伤心4）恐怖分子很开心The tiger escaped from the zoo, (being) frightened by the humans.being通常省略，表示原...
回答于 2021-05-27 14:55
过去分词能作结果状语吗
The girl had an accident when crossing the road, wounded in the head.(注意不能用met，改为had)这句话是说，这个女孩在遇到车祸时，脑袋已经受伤了，脑袋受伤与车祸没有任何关系，脑袋受伤可能是之前被驴踢了）
回答于 2021-05-26 23:48
句子断句
聪明的提问人不需要你堆砌很多内容，只要你提点一下，自然就能明白问题。我们观察下have就能明白了。若是按I have the only thing left理解，那么必须是had，不可能是have，因为事情已经发生了！所以只可能是按I have left the only thing理解。
回答于 2021-05-25 13:50
书面表达中的疑问
这是学生的小作文让你改吗？来源是什么？这个文章错误太多了。后面看到作者自称是now I'm the top student in the school，让我吃惊不小。
回答于 2021-05-25 00:26
by的用法疑问
A: Someone was killed.B: Do you know who?可以看到，who后面的不必要重复的内容完全省略了。 A: Tom was killed.B: Do you know who by?能够省略的尽量省略，但是by不可以(Do you know who Tom was killed by)，否则就和前面一个例子一样在讲谁被杀了，但实际上我们要知道的是by引出的杀手来。B也可以说：Do you know by...
回答于 2021-05-22 20:19