状语的必具性和附加性如何理解

回答问题即可获得 0 经验值，回答被采纳后即可获得 5 鲜花。

1 Can you speak loudly？

2 Can you speak with me？

3 When you speak in front of us, you should be confident.

我认为1，2，3中粗体部分首先应该都属于状语。

1中的speak细化其含义相当于中文的“说得...”此时speak的动词含义要求2个主目，分别为主语和状语。则此时loudly作为状语属于动词要求的主目，是必具性的。
2中的speak细化其含义相当于中文的“（和某人）谈话”此时speak的动词含义同样要求2个主目，分别为主语和状语。则此时with me作为状语属于动词要求的主目，是必具性的。
3中的speak细化其含义相当于中文的“说话/发言”。此时speak的动词含义只要求1个主目，为主语。则添加的状语 in front of us 不是动词要求的主目，不具有必具性，而是附加性质

3 The train has left at 9 o'clock.

4 The train leaves at 9 o'clock.

我认为3，4中粗体部分也属于状语，且其中的leave和left都具有出发的意思。

3中的left细化其含义相当于中文的“出发了”，此时left的动词含义只要求一个主目，即主语，无需再添加状语。如果想要再添加状语，这个状语不作为动词要求的主目，则这个状语便不具有必具性了，而是附加性质的。所以我认为这里的 at 9 o'clock 并不是必具性状语。
4中的leaves细化其含义相当于中文的“（一般在...）出发”，此时left的动词含义要求两个个主目，即主语和状语。则添加的状语 at 9 o'clock 是动词要求的主目，具有必具性

综上我认为，动词的含义差不多，但其细化后的含义仍然有所不同。同一个动词，同一个状语如3，4，这个状语的性质可能也是不同的。

以上是我对状语必具性和附加性的理解，但我觉得逻辑仍然有不好的地方，想问问老师们如何看待状语必具性和附加性的两种性质？坦诚地说，其实我也不知道为什么要把状语分为必具性和附加性。也期望老师们稍加点拨，谢谢各位老师！

0 个回答