（好几年没来了，冒个泡）

1.2 这一节讲的是 Syncretism，即动词的不同形式事实上相同的现象。5i 和 5ii 是用来确定动词形式是否要分立的基本原则，我给它起名为 5i 形态变化区分原则和 5ii 词位不推广原则。

形态变化区分原则比较好理解，即仅当形式可能变化的时候，才进行区分。形态变化区分原则在 CaGEL 体系里主要的影响是：

动词的现在虚拟式（present subjunctive）、祈愿式（optative）和命令式（imperative）全部合并成原形（plain form）。因为在 suggest 之后的宾语从句里、祈使句里和不定式 to 之后的动词形式完全一致。

动词的动名词（gerund）和现在分词（present participle）全部合并为 -ing形。（P.S. 这与现在义务教育及高中阶段的教学大纲是一致的，CaGEL 里用的词是 gerund-participle，动名分词？我觉得有点融合怪了，所以还叫 -ing形。）

动词的过去虚拟式（past subjunctive）融入过去式（preterite），因为除了 If I were you 这种特殊用法之外，二者完全一致。CaGEL 为了体现这个形式与过去时间没有必然联系还绕开了传统语法的 past form，改用相对小众的 preterite。而对于刚刚说的 were 与第一、三人称单数搭配的例外用法，CaGEL 另外使用了 irrealis 这个词来表示之。

除 be 外的所有动词，第一人称单数现在式、第二人称单数现在式、三个人称的复数现在式都完全相同，因此全部合并为普通现在式（plain present tense form）。

要具体了解每个影响的细节和作者给出的论证，直接往下看§1.3-1.9 就好。

词位不推广原则指的是，主谓一致导致某个词位（be：你直接报我身份证号算了！）有更丰富的变形时，无需把这个词位新增的变形任意推广给所有动词。

很明显，这其实是专门给动词 be 打的补丁。因为不像绝大部分动词那样两个现在式（plain + 3rd sg）和一个过去式，be 的现在式有三个、过去式有两个，而且全都是主谓一致要求（主语人称+数）带来的区分。有了这条原则，就让 be 的变形表特立独行一些得了，没必要把所有动词的现在式过去式变形搞得那么稀碎（P76 最下面就是个稀碎的动词变形表，看得我密恐都要犯了……）。

最后说两句：

从本质上来说，这两条原则都是奥卡姆剃刀的体现：如无必要，勿增实体。

CaGEL 作为一部共时语法，抛弃了部分历史包袱（比如古英语里现在分词和动词还真不一样，普通的动词也会跟着主语的一三人称变形），所以在很多结论上显得特立独行。不过并不是二位作者不知道有这些历史包袱，相反他们还花了很大篇幅论证自己为啥要抛弃，至于论点论据是否能够接受，就看每个读者自己的想法了^_^

（不过话说回来，任何一部现代语法都或多或少继承了一些历史包袱，只不过是有的抛得多有的抛的少罢了……）