from an unstimulated flaccid state within 3 to 5 seconds of the onset of any form of stimulation

上面是一个介词短语，曾经专门请教过曹荣禄老师，但是当初曹荣禄老师认为这里的within短语绝对不可能作定语修饰名词词组 an unstimulated flaccid state，曹老师给出的理由是：刺激3—5秒钟怎么还会是“非刺激性软弱状态。这是与之矛盾的。所以曹老师认为这个句子没有任何其他的意思，within短语只能是状语，绝不可能是定语。

后来经过长期的努力，经询问很多母语者以及查阅美国非常多医学同行引用原著。得出结论，这里的within短语就是定语修饰名词词组。

下面试说明我不认同曹老师的理解，为什么这个短语能够是定语。

该介词短语修饰名词词组，实际上是一种逻辑上的主谓关系，或者说他就是一个主表关系，翻译的话就是：以一个没有受过刺激性的软弱状态是“不超出任何形式刺激开始算起3—5秒钟时间长度”作为起点。

这一整个介词短语实际上就是在说明“反应时间”。大致就是一个事物能够以一个没有受过刺激性的软弱状态是“不超出任何形式刺激开始算起3—5秒钟时间长度”作为起点。（所以这个时间就是该事物面对刺激的反应时间）。

比如说曹老师所说的，刺激3—5秒钟怎么还会是非刺激性软弱状态？所以不可能是定语。

其实我们就按照定语原则去翻译，不超出任何形式刺激开始算起3—5秒钟时间长度“的”非刺激性软弱状态。即便如此，该句子也不是矛盾的，从语言的角度来说，该句子困扰曹荣禄老师的重点是曹荣禄老师对语言逻辑知识的不足，或者说连中文母语都不是很通逻辑。为什么呢？因为这里的“的”它语言逻辑上它并不是“描述性”，它是一个“在时间方面对中心词组限制性”。通俗来讲，该within介词短语更像是一个对中心词组长度方面说明，这里举一个例子：“使用开始算起3—5年的新手机”，如果按照曹荣禄老师的理解，使用了3—5年怎么还是新手机呢？但是实际上，这里中心词组新手机与时间介词短语就是逻辑上主表关系。大白话就是：新手机是不超出使用开始算起3—5年时间长度”。简单来讲，介词短语并不在描述新手机，真正意思是新手机是对象，介词短语只是说明对象词组时间长度。

以上知识，是我的个人理解。再见，不会再出现在这个语法网了！