先“揭晓”答案：此处them指代“我”说的一切的一切，或者说就是后面的griefs。网友的分析，看似有理，但是禁不住推敲：假设如你所言，them应该回指carrots，那么老奶奶took them all in的in起什么作用？做何解释？最起码，要拿起这些萝卜快in到某个地方吧？原文没有，所以如果them做萝卜快解释，那么那个in就是多余的。

其实，我觉得导致网友分析失误的“罪魁祸首”，乃是源于原文改编者的疏忽（或者写作能力的欠缺）吧，这里并没有改编好，降低了文章的可读性。原文《food for thought》写到“我”把切好的carrots推到钉板的一边后，接着写Granny是把这些切好的carrots放到汤里去了（见截图红线部分）。这里的意思就告一段落—不再提carrots的事了。然后描写新的内容（见绿色部分）——“我”开始谈论griefs了......而"我'谈论生活中种种griefs的时候，Granny是很耐性的倾听，所以她听懂了我说的一切（take something in）。要注意：当别人向你倾诉的时候，如果你是在耐心地倾听，你通常是不会做其它诸如掏耳朵、搓脚、拿水果之类的事情吧，所以这里的them就是指“我”倾诉的一切的一切。最后（听明白后），坐到我身边的Granny，开始劝慰“我”人生不如意十之九八，所以天将降大任于斯人也云云（见蓝色部分）。从这里可知Granny没有看《阿甘正传》，否则她可能会说：“Life is like a box of chocolates...” ^_^

可见原文的描写，1）切萝卜，2）发牢骚，3）给安慰，层层递进，层次分明，理解起来毫不费力。但是给改编者这么一改，原文那种清晰的段落架构没有了，确实让人不太好理解them指代为何，更何况改编者还故意把take it all in的it改为them，让不清澈的水更显浑浊。虽然外刊中也有用them替代it的，但是在这里——已经把水搅浑的情况下，还故意用使用频率极低的them代替it，确实有只顾考试不顾现实的嫌疑。

一家之言，仅供参考；

勤查英英，必有所获！