你的分析有一定的道理。分词短语作何种状语成分，没有绝对的规定。主要依据它对谓语动词所起的语法作用来判断。

例如，有时候，“伴随状语”和“方式状语”就很难区分，两者似乎都讲得通。

The teacher entered the office, followed by two students. （followed by two students ，视为“伴随状语”或“方式状语”都可以。）

现在分词作结果状语，谓语动词与它形成因果关系，它说明谓语动词表示的动作造成的必然结果。此外，结果状语还有两个不可忽视的特点：1. 分词短语一般放在句末。2. 分词短语的动词一般是终止性的。这也是区别伴随状语的一个因素，伴随状语往往具有延续性。

以下三句中的分词短语应看作“结果状语”，而不是“伴随状语”：

The fire lasted nearly two days, leaving nothing valuable.

大火持续了将近两天，几乎没剩下什么值钱的东西。

My grandpa fell off the bike, breaking his right arm and leg.

我爷爷从自行车上掉下来，摔断了右胳膊和右腿。

It has rained for over ten days, causing the river to rise.

下了十多天雨，致使河水上涨。

 你句中的break，跟以上3句中的leave, break, cause ，都是非延续性的。故看作结果状语更好一些。