通常语法书把than分析为连词或介词。但剑桥语法对介词重新做了定义，该书中的介词包括传统认为的介词如from，方位副词，out，behind，about，in，以及其他语法书中除了that，whether和if 以外的从属连词在本书都属于介词。所以在该书中，because引导原因状语从句，although引导让步状语从句时，because和although都被分析为介词。该书作者认为介词有及物介词和不及物介词。方位副词就是不及物介词，及物介词分为二类，而传统的介词后接名词性结构作介词补足语，because，although这类介词后接内容分句作介词的补足语。所以，than me, 和 than I am 这二个比较结构中在该书than都是介词，只不过than me中than后接的是immediate complement，而than I am 是comparative clause作介词的补足语。这只是一个术语问题，该书中than后接immediate complement时，than就是其他书所说的介词，than后接比较分句时，than就是其他书所说的连词。所以读此书的时候只要自己脑子清楚就可以了，无需受术语的限制。

The matter was more serious than we had expected.

书里面的术语我也不太熟悉，我就按原来的连词和介词写啦，这个句子里面的than我认为是连词，可以连接两个句子，后面的结构可以还原成句子，所以连词连接两个句子。

The matter was more serious than （the matter）we had expected (would be).

或者 The matter was more serious than we had expected(the matter to be).

感谢曹老师和K同学的参与，这道题来自K同学的疑问，我谈一下我的理解。

传统语法认为比较从句than 接从句时为连词，接名词时为介词。对于介词的用法是有争议的。《剑桥语法》采用了新的定义，把than 定位为介词。而且，该书指出这属于grammatised use of prepostions.介词的语法化用法。实际上就是把句子的搭配和语义捆绑在一起。这样就能解释为什么than后的有些结构可以扩展为句子，有些是不能扩展为句子的。如：She is taller than six foot. 这里的six foot, 是无法补全的。than解释为介词从语法角度顺理成章。

请看该书p 1106页的其中一个例句和解释（另外几个例句省略）：

i It was better than I had expected.

作者指出：比较从句I had expected 是介词than的补足成分。作者在本页下方还指出了 “I had expected, 本身作为一个句子是不具备语法功能的。” （原句：I had expected, for example, is not grammatical as a sentence in its own right.）

为什么不具备语法功能？因为根据句子语义，它是不完整的。除非补全以后才属于真正具备语法意义的句子。但实际应用中，通常又不需要补全。有时还可能是不能够补全的短语。因此作者把它归为介词就从理论上解决了和连词的冲突。

换个角度思考，既然介词功能的than 可以不接句子，那么后面接名词短语，形容词，副词，动词，代词，甚至半个句子的可能性，就都存在了。《剑桥语法》有很多这样的例句，大家可以自己对比着找一下。

我的体会是学英语，要从语言学习中了解其用法为本，规则是辅助解释这个用法的。只要我们熟悉了语言的用法和规律，你看语法书时就会感到这些规则你早已知道，书不过是给你总结归纳罢了。有些网友把语法书当作汲取知识点的根本途径，而忽略了对语言本身的吸收，这实际上是本末倒置。

以上是我的理解和体会，希望对大家学习有所帮助。