till 和 until 意思是相同的，只不过till 没有 until 正式而已。

till/until 无论是介词还是连词引导时间状语，都表示主句表示的状态或持续性动作持续的结束时间点。如果主句是肯定句，则主句谓语动词不可以是非延续性动词，因为非延续性动词表示的动作没有持续时间，有悖于till/until表示的持续动作或状态的结束时间。但如果主句为否定句，则可以用非延续性动词，这是因为一个动作没有发生也是一种状态，动作没发生的状态可以持续，与till/until时间状语连用时，表示主句动作没有发生这种状态的结束时间点，即动作在till/until表示的这个时间发生。例如，He didn't go to bed till 11 pm. 他没上床睡觉的状态持续到11点结束——他11点才上床睡觉。

还有一个问题需要讨论，这就是not的否定范围问题。当till/until结构作时间状语，主句为否定句且谓语动词为延续性动词时，句子是有歧义的。因为not的否定范围可能涵盖整个句子，也可能not的否定范围只涵盖动宾结构，而不包括till/unti 时间状语。例如下面这个句子：

He didn't watch TV till/unti 11 pm.

理解1：not的否定范围涵盖整个句子，即not否定的是 He watched TV till/until 11 pm. not否定的是他看电视看到11点整个句子，即他并非看电视看到11点（可能只看到9点或十点就睡觉了）。

理解2：not的否定范围不包括时间状语，即not 仅仅否定 He watched TV，即 He didn't watch TV. 他没有看电视。然后till/until 11 pm 这个时间状语修饰否定句，表示他没有看电视这个状态持续到11点结束，即他11点才看电视。

当主句为否定句且谓语动词为非延续性动词时，不存在理解1的可能，只有理解2这一种理解，即直到...才做某事。但如果主句谓语动词为延续性动词时，就存在not的否定范围问题，句子存在歧义，需要根据逻辑以及上下文做出正确判断。

网友的这个句子The exhibition won't be put off till next week. 主句为否定句，will be put off为一种状态, 状态是可以延续的。因此理论上由于not可能有不同的否定范围而句子产生歧义。正如网友疑问的到底是1）这个展览直到下周才会被推迟；还是2）这个展览不会被推迟到下周。这是就需要根据逻辑进行判断了。2)的理解符合逻辑，即展览可能会推迟一两天或二三天，但不会推迟到下周。而1）的理解则不符合逻辑。因为这个展览直到下周才推迟。那么下周以前即本周展览处于什么状态呢？展览在本周并没有开始，现在怎么知道下周才会推迟呢？所以由此可以排除第一种理解，采用第二种理解。