2 for sb.按不定式的逻辑主语还是状语理解好
Attracting these would-be quitters is a reasonable strategy in the Netherlands, where politics is so fragmented that anything over 10% is a good result. But it is a weak foundation to rely on for those hoping to win more than half the vote, such as Ms Le Pen.
《经济学人》上面的一个句子，to rely on的逻辑主语是for those...。我想问的是，不定式的逻辑主语是不是必须放在to的前面？如果不在前面，就要按状语理解吧？翻译为“对于”？
谢谢各位专家老师！
最佳答案 2021-03-15 07:59
But it is a weak foundation to rely on for those hoping to win more than half the vote, such as Ms Le Pen.
的确，to rely on 的逻辑主语是 for those...，原本应放在不定式之前，是这个样子：for sb. to do sth.，但由于 those 的内容过长，后面有一个作定语的分词短语，为了照顾匀称而后移。这样处理后，其逻辑主语的身份并没有改变。所以，在划分句子成分时，为了保持规则的一致性，不宜另起炉灶，人为添乱。
如果觉得我的回答对您有用，请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作！
其它 2 个回答
挺有意思的问题，不过想分析的话，只要思路清晰也不难——句法是句法，语义是语义，要把这两个分开。
如果允许for 引出的主语放到后边，这才是打破规则，人为添乱。
比如随便写几组：
We arranged for a car to collect us from the airport.
*We arranged to collect us from the airport for a car.
All I want is for you to be happy.
* All I want is to be happy for you.
除非新建立一套体系，说明for短语可以放到后边，并且解释一下，哪一些可以哪些不可以，要不然认为在动名词复合结构里面for可以放到后面，是有百害而无一利的。
而且实际上在现代语法for的地位和that是类似的，都是subordinator(又叫complementizer标句词）只不过一个标记的是非限定分句，一个是限定分，都被要求放在前面。
所以在原句里面for...做的是状语, 意思是，“对于”
我理解 for those hoping ... 是对那些人来说的意思。应该是状语。rely on 的主语是it，指代Attracting these would-be quitters.
如果觉得我的回答对您有用，请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作！
-
《高考英语备考1号·速效编》
-
《高考英语备考1号·写作编》
-
《高中英语晨读晚记》
-
《高中英语错题笔记》
-
《零起点考大学英语》
-
