章振邦的这种解释是错误的。正如你所说，不定式的动作在谓语时间还没有发生，怎么能是伴随状语呢？所以章教授的分析错误属于逻辑错误，与伴随状语的定义是矛盾的。

We divided the work, me to take care of the children, the others to work in the fields.

这个句子是不规范的英语，属于口语体。

独立主格结构是传统语法术语。现代语法把独立主格结构分析为带主语的非限定分句或无动词分句作状语。

这个句子原本是这样的：

We divided the work. I was to take care of the children, and the others were to work in the fields.

你可以清楚地看出，后一句话中的be to do为将来时间表示法，表示安排的将来事件。前一句话的谓语动作divided的动作发生的时候，后面的二个不定式的动作都没有发生。是以后才会发生的动作。

当我们把这二个句子合并为一个大句子的时候，由于was和were的时间与divided的时间是同时的，这就可以把后一句话改为独立分词结构，即独立主格结构：

We divided the work, I being to take care of the children, and the others being to work in the fields.

分派工作动作一发生，我和其他人就处于being的一种状态——要在将来做某事（安排如此）。这种状态与divided的动作具有同时性，可以分析为伴随状语或结果状语。然后独立主格结构省略现在分词being, 不规范的英语用宾格me替代主格 I，得到下句：

We divided the work, me to take care of the children, the others to work in the fields.

所以，通过分析我们知道，逗号后部分并不是不定式分句，而是现在分词分句省略了现在分词being, 其实就是传统语法的独立主格结构。

夸克认为独立主格结构（虽然不叫这个名称）中的非限定分句（即非谓语动词）不能是不定式分句。所以这个句子的正确性是受到质疑的。虽然国内语法书认为独立主格结构中的非谓语动词可以是不定式，但是在国外的语法书中几乎看不到这种例句或者认为不定式可以和主格构成独立主格结构。

A number of officials followed the emperor, some to hold his robe, others to adjust his girdle, and so on.

这句话出自《皇帝的新装》。划线部分显然就是国内语法书所说的独立主格结构。这里为什么用不定式而没有用现在分词呢？因为独立主格中的分词的动作和谓语动作是同时间的，也就是说是实际发生的。而实际上皇帝并没有穿衣服，大臣们实际上也并没有托着或整理皇帝的服装，所以无法使用现在分词。这里实际也是省略了现在分词being:

A number of officials followed the emperor, some being to hold his robe, others being to adjust his girdle, and so on.

即独立主格结构表示的只是一种安排，是be to do结构。being被省略了。所以本质上，独立主格结构的非谓语动词是现在分词，表示谓语动作followed的这个时间的一种安排，大臣们处于被安排要作某事的状态中。这种状态与followed是同时的，可以分析为伴随状语。但不定式的动作去没有发生。不能说不定式作伴随状语。

如果说独立主格结构中可以用不定式，则只有be to do结构省略being才有可能。否则不定式是不能用在独立主格结构中的。即便如此，也不能说不定式作伴随状语。