不少网友总是问出十分有难度的问题。所有格的问题，传统词法解释力不足，只能大体说明。如果你想了解为什么，可以从认知语法(有兴趣可自行查阅Langacker著作集）的角度来看。 所有格的语义认知上是表达拥有与被拥有的关系。 拥有者是认知参照点（就是以它出发推知其他事体(thing)语义）。 被拥有者是认知标的物（就是需要被推知的事体语义）。 介绍一个概念：语义框架（frame），简单说，就是一个事体它的语义会被其他能直接推知它的伴随语义集合框定于一个范围内。 比如我们说wallet，框架它的主要语义是：owner、money等。 所以你可以说the wallet’s owner 但不可以说the wallet’s man，因为man不在wallet等语义框架内。owner与wallet的语义所指是常态伴随的，man的语义所指则不是。 了解这个之后我们继续来看认知层面。 上例中，wallet是认知的参考点，你要确定认知标的，需要以wallet语义为基础在框架内去推知其伴随语义owner。 拥有者总是认知的参考语义。 英语中的所有格主要有以下三种构式： A、Np’s N  B、N of Np C、N of NP’s Np代表名词词组，N代表名词。可见认知标的只能是名词不能是名词词组。 Np’s N 与 N of Np(‘s)的根本区别在于认知时间的不同。 前者是说话人先认知到Np后，由Np框架为参考推知N。 后者是说话人先认知到N后，不确定N属于哪个框架，然后找到一个根据他自身知识经验的Np框架用于推知N。 注意这里的推知主要涉及听话人的推知。 所以体现在实际应用中，of结构更多表明比较弱的所有语气，而’s对这种拥有关系的确定语气更强。 如the mountain’s foot，语义层中含有说话人对mountain 的框架的充分已知，但是显然foot不在这个框架中，它只是一种比喻，所以这种表达就不合理。 这时应该采用语气更弱的一种表达，来表明说话人对mountain 这个框架的不确定性和比喻性，即the foot of the mountain。 根据BNC语料库的研究，将所有格的构式语义总结如下：（看前文ABC三个构式） 1、人/人：A：Mary’s brother（可）B:the brother of Mary（可）C:the brother of Mary’s（可） 2、物/物：A:the ship’s funnel（可）B:the funnel of the ship(可）C、不可 3、物/与人相关的物：A、几乎不可 B: the foot of the mountain (可）C、不可 4、人/物 ：A: Mary’s bike (可）B: 几乎不可 C: the bike of Mary’s（可） 5、人/与人相关的物：A：Mary’s leg (可）B: 几乎不可 C：the leg of Mary’s（可） 限定词的作用是把这些认知标的指向具体语境。所以从形式语法来说你第一个问题中它们都是中位限定，为什么按这个顺序来呢？确实容易让学习者产生疑惑。即使有人给到你一套中位限定词之间的排列顺序也会难以理解为什么要这样排。 从认知语法的语义框架看就比较好理解，言者先需要在概念上进行认知确定再将其应用于语境，这个角度也同时能理解第二个问题，限定词是后来应用于语境时添加的，它是限定认知标的，即被拥有者。