We did not need to hurry 和 We need not have hurried 有何区别？

We did not need to hurry 和 We need not have hurried 二句，都是指过去没有赶快的必要，不知意义上有何分别?

解答:  是的，两句都是指过去说的，似乎可以照下面这样来译：

(a)We did not need to hurry.  (我们并没有急。）

(b)We need not have hurried. (我们真用不着那样急的》

第一句（a）的意思是“我们没有赶快的必要，所以我们并设有急。”第二句（b）的意思是“我们没有赶快的必要，而我们却急急忙忙的赶快做了”。（b）句用英文解释说便是We have hurried but now we see that it wasn't necessary. (我们急急忙忙的赶快做了，现在发觉实无此必要。)

如果是说现在或未来，就说We need not harry.(我们用不着急。）意即没有急忙地必要。如果是说过去，就可在主动词上表现出这种时态来，也就是句中的did not need, 或是用表过去的完成式来表示，也就是句中的have hurried。注意（a)句中的need 是主动词，（b）句中的need 是助动词。（a)句中用了助动词的did，正等于（b）句中的助动词的need。表示过去的完成式，不但可用于助动词need之后，也可以用在其他助动词之后，同样是表现“在过去未实现的事”，含有惋惜之意，比较下例：

1. You should do it. (你应该做那事。）

2. You should have done it. (你应该做而未做那事。）

You should have seen that movie. (可惜你没有去看那个片子。)

She ought to have been more careful. (可惜她没有当心.）