任何有点语法常识和逻辑分析能力的人都可以看出，这个because从句是修饰名词词组The subsequent destruction of the ship的。在传统语法体系中，修饰名词的就是定语。所以，很显然这个because从句是定语。但是，传统语法体系中，定语从句的定义是关系代词或关系分词引导的从句。所以，这个because从句虽然是定语，却不能称为定语从句（因为定语从句是有定义的）。这就是传统语法的漏洞所在。像这样明明是一个从句作定语我们却不能称其为定语从句。与此同时，which引导一个从句，which的先行词为前面的分句，which从句修饰前面的分句，修饰分句的明明不是定语（传统语法对定语也是有定义的），却因为which是个关系代词，关系代词引导的从句自然而然就成了定语从句了。如果我们严格遵守传统语法规则，我们有时会处于一个很尴尬的处境：明明一个作定语的从句却不是定语从句（例如传统语法书定语从句一章中绝对没有because从句）；明明一个从句修饰前面的分句或句子，理应为状语（例如上述以前面分句为先行词的which分句），我们却不得不称其为定语从句。

其实，一个从属连词引导的从句修饰名词，并不止because从句，还有when, before, after, since等连词引导的从句修饰名词词组的现象的。传统语法难以对此类从句做出合理的解释。这不能不说是传统语法遗憾之处。

现代语法有鉴于此，彻底摈弃了定语这个语法术语，将对名词作说明或解释的部分分别归于限定词、修饰语、同位语和名词的补足语。

我仅对名词的补足语做一简单说明。

动词decide后接不定式作宾语，不定式补足了动词decide语义的不完整，所以不定式是动词decide的补足语（注意这个补足语不是宾补的意思）。decide的同源名词decision与不定式保持搭配关系。my final decision to do sth中，my为限定词，final为形容词作前置修饰语，to do不定式作decision的补足语（补足其语义的不完整）。

按照这种分析方法，A ship was destroyed because it contained dymamite这个句子压缩为一个名词词组时，其中心词为destroyed的同源名词destruction，动作的受事者由介词of引出，作为名词的后置修饰语，动作的原因状语从句则原样保留，作为名词destruction的补足语（再次强调这里补足语不是宾补的意思）。

所以，网友的这个句子在传统语法只能含糊的称为because引导的从句作定语。现代语法则称其为名词destruction的补足语。

如果传统语法对定语从句重新定义，并在定语从句一章中补充定2语从句分为二类：一、关系词引导的定语从句；二、从属连词引导的定语从句。那么我们就可以说这个because从句是定语从句了。但遗憾的是，传统语法的定语从句中并不包括连词引导的从句。所以，如果我们遵循传统语法，我们只能说这个because从句是定语（但不是定语从句）。