RE: what they hope又是什么从句， 为什么三个谓语动词只出现了一个连接词呢?

(1) （复合句里的）三个谓语肯定肯定要2个连接词，否则要么是原句写错，或者自己理解的套路有错。

.... do sth to create what he thinks/hopes will do sth ....     

1. 简单的分析，把he thinks/hopes 之类分析为插入语，这是初中开始的教学方法，

简单明了。我倒更愿再进一步分析为“评注状语”，是说话者讲话时，作者减缓语气的一种评注，不至于把某种观点说成是客观的那样子来强加于人。通过这种小句子，解释说是自己的看法，以供人家自己选择。即，he thinks/hopes = in his opinion/ to his expectation,等等。

... do sth to create what he thinks/hopes will do sth.

= ... do sth to create what, he thinks/hopes , will do sth.  

= ... do sth to create what, he believes , will do sth.

我觉得这种东西不值得分析，也无必要浪费精力

正如我上面所言，没有哪个native在用这种“小句子”的时候，脑子会突然满负载地去“弯弯绕”一下，前方高能地搞个“怪异语法”, 而且还是有特别简单的解释的时候。如果是我电脑，我会以为电脑中毒了。

--------------如果一定要分析-----------------

（我知道我们中国的老师，有不少人对类似这种无聊的语法分析异常地感兴趣。但分析来分析去，其实没有L用，因为大部人不吃这一套，不能卖钱，非常无趣。好在小托福与GMAT还考语法。）

-----------------------------------------------

2. 复杂点的分析，是把它理解为为“弯弯绕”从句。我不喜欢用“内嵌式从句”，因为后者这名词太简单了，不太符合能够使用“弯弯绕”这么复杂句式的人士。（玩笑）

因为所谓的“内嵌”其实就是这么个东西（即加入普通的从句），举个图例：

夸克综合英语语法有不少这方面的内容。

回到原题，

一个基本点，

所谓从句，也就是带引导词/连接词的句子，不管你如何千变万化，总不能少引导词（省略了的，只是说可以省略，但不是说一定没有，也就是总得能补出来）；不知道从句概念或者与我从句概念不同的，请绕道。

 (以下，把thinks/hopes 换成常见的believe容易看些)

按题目，那这个从句只能是 what he believes 或 that he believes (这个that是等于which的那个关系代词的that) , 但稍微分析一下， 也可以排除what的那个。

接下来的问题，就是把that he believes 东插西插，看怎么个插法能说得通了。好像这也不是一个什么很复杂的事情。

（1）

 ... do sth to create /what he believes / will do sth ....  

后面勉强凑成 /what he said/ is ture 这类型的结构，

但这样整句读不下去，明显错误；（错误类似 ... to create he said sth will do sth）

检验很简单: 这里真的是三个动词，才一个连接词what.

（2）

再来过，

... do sth to create the thing [ that1 he believes  will do sth ] 

(that1 will do sth； what = sth that1）

然后加上 that2 he believes  

换句话说是，he believes  自带的that2在原句被省略了

... do sth to create the thing [ that1 <that 2 he believes>  will do sth ] 

但这样仍然有个很大的矛盾，原始句的意思，肯定不是说he believes the thing

而是he believes the thing will do sth

（3）

再来过，

主要的问题，是如何把这种思想从结构上“嵌入”原句：

... do sth to create the thing that1 will do sth. + (that2) he believes

= .. do sth to create the thing that1 will do sth，which he believes

检验也仍然很简单: 三个动词，2个连接词that

（2）比 (3)更符合语法，（3）比（2）更符合语意。

--- 这种佶屈聱牙的东西，一般非妖即怪，不是一个正常的东西。

我很乐意说这里分析完全错误。

我的结论是，

把句子嵌套进另一个句子，其实就是做复合句；

英语的分析方法不是一种，有时用这种容易一些，有时用那种容易一些，没有必要一根筋走到底。题目的这种类型，用“插入语”解释，比较简单。事实上，就是一种评注。句子做评注的，最常见的比如有 that is to say. 它其实就是一种独立性结构。

----------------------------------------------------------------------

另外，看到这里有老师提供的一个链接，

其中的例句有问题，自然那文章的根基就有所动摇。

看看人家怎么认识这个例句：

（以上只是我对这类结构的看法，仅供参考）