① was to have started 这句话书上的解释是“过去将来完成时”，这该如何理解？译文是“本来要”说明事实是没有开始，那应该是虚拟语气

be to do 属于将来时间表示法之一，用来表示安排、计划中的将来事件，也可以用来表示命令或注定要在将来发生的事情。其中的be可以是一般现在时am/is/are, 也可以是一般过去时was/were, 取决于这个计划或安排是现在还是过去的安排或计划。

如果be用过去时，不定式用完成体，即was/were to have done则表示未能实现的过去的安排或计划。这种结构按照传统语法属于虚拟语气的范畴。

将 was/were to have done形式称为“过去将来完成时”是欠妥的，因为这种称谓既不符合现代语法，也不符合传统语法，建议网友予以忽略，不要采纳。

② 从虚拟语气来看的话，was to have started中的was也不是虚拟语气的结构，应该要改为were才对，改成were的话，也仍然是虚拟从句，不是虚拟主句。

你说的有一定道理。were作为虚拟语气形式只用于从句，而不用于主句。所以was本身并不是虚拟语气形式。“实际未发生”的意义来自于不定式的完成体。was表示的是主语在当时的情形，本身是陈述语气形式。但由于与不定式的完成体共同表示了“实际未发生”的意义，所以传统语法将其归入了“虚拟语气”的范畴。这种归类是否合理则是另一回事了。类似的结构还有以下几种情况：

planned to have done sth

intended to have done sth

meant to have done sth

表示意图、打算、计划等意义的动词都可以通过这种用法表示过去未能实现的计划、意图、打算、安排等。传统语法书在虚拟语气部分介绍这种结构及其意义。其变体为限定动词用过去完成时，不定式用一般体：

had planned to do sth

had intended to do sth

had meant to do sth

这种结构通常后接but分句（该分句用一般过去时表示过去的事实），解释计划、安排、意图、打算等未能实现的原因。

③ 有一个句式是“虚拟主句 + but + 陈述句”，但这里是虚拟从句。

你的表述有问题。“陈述句”可以是陈述语气，也可以是虚拟语气。就如同疑问句可以是陈述语气，也可以是虚拟语气一样。I wouldn't have been late, but the traffic was terrible. 这是并列句，but前后都是主句。Linda was to have started the experiment a month ago，but she changed her mind at the last time. 这个句子中，but前后也都是主句，并没有从句。

④ 这里的 was to have done “本来要做某事却没做” 的含义，和should/ought to/could have done 有什么区别？

was to have done. 本安排做某事而实际未做（强调未能做的事是过去的安排）

should have done sth 本应该做某事而未做（强调未做的事是过去的责任、义务等）

could have done sth 本可能或有能力做某事（强调未做的事本来是可能的或是某人能力范围内的）。

would have done sth 本愿意或会做某事而未做（强调未做的事是过去的意愿或过去认为极可能会发生）

ought to have done sth 使用较少。因为这种结构要求情态动词使用过去式，而ought 没有过去式。但实际应用中可以见到这种用法。意义与should have done类似。