你应该重读我的上述解答，仔细读。你的问题就没有了。我觉得我的解答用词严谨，逻辑缜密。你只需理解不用引申，就应该知道我在说什么。

在我上述解答的开头，我就说了，现在分词作定语的句子都可以改为定语从句作定语。但不能反推，并非that从句作定语的句子都可以改为分词作定语。而且我给出了原因。你重读我的解答就知道原因是什么。

现在你试图用分词作定语去改写定语从句，我已经警告过你，并非都可以的。你的下述句子就不宜改写为分词作定语。你改为分词后，分词就可能作宾补，而不一定是定语了。而且你自己写的例句本身逻辑就有问题。

I saw a boy yesterday that had an ipad . 

yesterday应该放在句首。一个男孩拥有ipad，你是从哪里看出来的。他的ipad如果放在家里，现在他在街上，你能看出他有还是没有ipad吗？所以你的句子是缺乏逻辑的。你本来想表示的可能是手里拿着一个ipad的男孩。那么你就不该只用had作谓语而没有状语，因为你词不达意。你的句子修改如下：

Yesterday I saw a boy who held an ipad in his hand.

如果用分词短语改写定语从句，则得到：

Yesterday I saw a boy holding an ipad in his hand.

这个句子现在有歧义，可能是分词作宾补，也可能是分词作定语。为了避免歧义，定语从句是不宜改为分词作定语的。

你自己改动的句子如下：

I saw a boy had an ipad yesterday.

你的问题是用分词结构替换定语从句。那么你这个句子中的had是分词吗？had作为分词只能是过去分词，表示被动意义，可你的had后接宾语。即使你认为这个句子是省略了that的宾语从句，这个句子都是有问题的。

I saw a glass  yesterday that had been broken  by Tom.

你想表达的意思是，我昨天看见了被汤姆打破的那个杯子。正确的表达应该是：

Yesterday I saw the glass that had been broken by Tom.

你用分词作定语替换定语从句后：

Yesterday I saw the glass broken by Tom.

别人看到你这个句子，第一反应可能是：昨天我看见那个杯子被汤姆打破了。即别人理解这里过去分词是作宾补的（即see sth done结构）。因此，原句的定语从句是不宜用分词短语来改写的。

这就是我原解答中的意思之一：并非定语从句都可以改为分词短语。

建议网友重读我的上述解答，仔细体会。