在回答网友的问题之前，我写8个句子：

1. They had left the station when the train stopped.

2. They had just left the station when the train stopped.

3. They had hardly left the station when the train stopped.

4. They had scarcely left the station when the train stopped.

5. They had no sooner left the station than the train stopped.

6. Hardly had they left the the station when the train stopped.

7. Scarcely had they left the the station when the train stopped.

8. No sooner had they left the the station than the train stopped.

下面，逐一分析每个句子，试图发现有何规律：

这8个句子都是“主从复合句”，表明主句谓语动词left 和 从句谓语动词 stopped 的先后关系。这8个句子都强调了“离开”刚刚早于“停下”，两个动作之间的先后相差无几。

（1）英语是逻辑语言，逻辑语言是讲道理的语言。

（2）以上8句都正确，而且基本上表达了相同的语义。

（3）所有主句都使用了“过去完成时”，所有从句都是用了“一般过去时”。这说明：主句谓语动词的动作早于从句的谓语动词的动作。所以说，“他们离开车站”早于“火车停下”。

（4）句1，是最普通的一种表达。说话人不带任何情绪色彩。只是描述“我们离开”和“火车停下”的先后关系，但是，句意并不强调两个动作先后之间相差的时间。

（5）句2，是在句1的基础上加上just，强调了“离开”刚刚早于“停下”，两个动作之间相差无几。

（6）句3，是在句1的基础上加了hardly，表面看，似乎否定了“他们离开车站早于火车停下”这一事实。其实，hardly 无法抗拒“时态”，“过去完成时态”清楚表明它早于“一般过去时”，也就是说，逻辑决定了孰先孰后。

（7）句4，跟句3是一个类型。它也是在句1的基础上加了scarcely，表面看似乎否定了“他们离开车站早于火车停下” 这一事实。其实，scarcely 无法抗拒“时态”，“过去完成时态”清楚表明早于“一般过去时”，也就是说，逻辑决定了孰先孰后。

（8）句5，跟前面4句不同的是，它是一个含有比较意义的复合句。正是因为有了副词的比较级sooner，才有了than比较从句。也就是说，之所以使用than，是因为主句有了sooner，主句要求“比较”（sooner），从句必须用than“照应”。同理，尽管主句中sooner被“无情否定”，但no sooner无法抗拒“时态”，“过去完成时态”清楚表明它早于“一般过去时”，也就是说，逻辑决定了孰先孰后。

（9）句6，句7，句8：是句3，句4，句5的变式。把否定副词提到句首，引起倒装，旨在变化表达方式，实际是一回事。

（10）在非正式英语中，还会见到这样的句子：

Scarcely had they left the station than the train stopped. =

They had scarcely left the station than the train stopped.

这两个句子，跟前面分析的句7和句4，相同。