qlf2007老师从专业角度解释consist of没有被动语态的原因。我就通俗的说几点。

虽然大多数及物动词都可以改为被动句。但也并非所有及物动词的主动句都可以改为被动句。比如表示“拥有”的own和have。own可以有主动结构，也可以有被动结构。例如，我们可以说I own a big house. This house is owned by me. I have a big house.但不能说This house is had by me. own和have都是静态动词，表示关系。但own可以有被动结构，have却没有被动结构。恐怕没有人能解释为什么会这样。这就是英语的惯用。或者说是被动语态的制约因素，即有的动词没有被动语态。

作为类似于及物动词的短语动词（介词动词），look after可以有被动语态（绝大多数语法书都承认这一点）， consist of没有被动语态是完全可以理解的，就像own和have一样，没有什么可奇怪的。虽然语言学家试图作出解释，但他们的观点都不一致，何况学英语的学生呢。不必去追究这些。知道有的动词没有被动就足够了。

我个人觉得qif2007老师将look after和consist of这样的不及物动词加介词构成的短语动词分析为动词加介词短语作补语（complement）是没有必要的。尤其是look after可以用被动语态， 用补语是无法解释的。

如果一定要将consist of something中的of something看成状语（几乎没有人这么做），也未尝不可，那么这个介词短语就是一个必具性状语，表示来源，谓语consist的语义决定了必须表示出来源。动词句型为SVA。但实际上consist总是和介词of或in连用，词典已经将consist in和consist of作为及物的短语动词看待了。

另外pay attention to something中， something显然是介词to的宾语，而不是动词的宾语，但由于pay attention to常被看作是短语动词，是一个整体，因此其被动语态有两种：attention be paid to something和something be paid attention to。如果不承认something是宾语，那就没有短语动词这么一说了。