long和ache作为动词意义和用法很近似，都是不及物动词，都能和for搭配构成短语动词，相当于及物动词，意为want something very much, 渴望得到。。。（尤其用于似乎不大可能的实现的愿望。）

后接不定式时，不定式可视为宾语。相当于want to do sth. very much.

与曾老师讨论，向曾老师学习。

确实这两个动词的词典注释都是vi, 因为它们后面不可接名词。如果接名词需要介词for。如果将for介词短语和不定式看作目的状语，long和ache的语义是什么呢？怎么翻译呢？“为了。。。主语渴望着。”其实不定式或介词后的名词就是渴望的内容。这种情况类似于look for。如果分析的话，look是vi, for介词短语是look的目的状语。但词典还是将look for当短语动词看待了。

《麦克米伦词典》已经将ache for作为短语动词收录。long for多数词典只是作为用法介绍。

目的状语强调时可在其前加in order或so as, 但long to do和ache to do中不定式前是不可以加in order或so as的。

因此我认为ache for和long for均应视为不及物动词+介词构成的短语动词，其后的名词视为短语及物动词的宾语。当渴望的内容为不定式时，由于不定式不能作介词宾语，于是就省去介词for，名词性的不定式表示渴望的内容，词典完全可以将此时的long和ache解释为Vt。

类似的例子如agree和decide。 agree/decide on sth. agree/decide是vi, 但agree/decide to do sth.  agree/decide则为vt.

问题只是为什么多数词典没有将long for视为短语动词？为什么不在后接不定式时将long/ache解释为vt.?

对于英语学习者而言，将long for, ache for视为及物短语动词，将后接不定式的long和ache视为及物动词是简单易行的。只要记住二者后不能接名词就是了。

回复曾老师

我的意思不是说把long to，ache to看作及物动词。而是将long，ache本身看作及物动词，带to的不定式作宾语。从逻辑上讲，如果不定式是目的状语，意思应该是“为了..."、“以便...”。那么这时long和ache的词义是什么呢？如果是want something very much, 不定式就是明示something，逻辑上应该是宾语。那么词典为什么不干脆说后接不定式的时候，long和ache是及物动词呢？换句话说，不定式有名词性用法和副词性用法，既然不定式表示的是主语渴望的事情，就应该是名词性的不定式，按宾语解释，把long/ache标注为vt多简单。难道就因为它们后面从不接名词，就不能认为是vt吗？编篡词典是否有这条原则？agree to do, decide to do, wish to do为及物动词加宾语，就因为动词后可以接名词。但动词hope好像也不可以接名词，为什么hope后接不定式和that从句的时候，hope就成了及物动词？为什么不是vi加目的状语呢？

谢谢曾老师。