2024-05-21 10:33 回答问题

（好几年没来了，冒个泡）1.2 这一节讲的是 Syncretism，即动词的不同形式事实上相同的现象。5i 和 5ii 是用来确定动词形式是否要分立的基本原则，我给它起名为 5i 形态变化区分原则和 5ii 词位不推广原则。形态变化区分原则原则比较好理解，即仅当形式可能变化的时候，才进行区分。形态变化区分原则在 CaGEL 体系里主要的影响是：动词的现在虚拟式（present subjunctive）、祈愿式（optative）和命令式（imperative）全部合并成原形（plain form）。因为在 suggest 之后的宾语从句里、祈使句里和不定式 to 之后的动词形式完全一致。动词的动名词（gerund）和现在分词（present participle）全部合并为 -ing形。（P.S. 这与现在义务教育及高中阶段的教学大纲是一致的，CaGEL 里用的词是 gerund-participle，动名分词？我觉得有点融合怪了，所以还叫 -ing形。）动词的过去虚拟式（past subjunctive）融入过去式（preterite），因为除了 If I were you 这种特殊用法之外，二者完全一致。CaGEL 为了体现这个形式与过去时间没有必然联系还绕开了传统语法的 past form，改用相对小众的 preterite。而对于刚刚说的 were 与第一、三人称单数搭配的例外用法，CaGEL 另外使用了 irrealis 这个词来表示之。除 be 外的所有动词，第一人称单数现在式、第二人称单数现在式、三个人称的复数现在式都完全相同，因此全部合并为普通现在式（plain present tense form）。要具体了解每个影响的细节和作者给出的论证，直接往下看 §1.3-1.9 就好。词位不推广原则指的是，主谓一致导致某个词位（be：你直接报我身份证号算了！）有更丰富的变形时，无需把这个词位新增的变形任意推广给所有动词。很明显，这其实是专门给动词 be 打的补丁。因为不像绝大部分动词那样两个现在式（plain + 3rd sg）和一个过去式，be 的现在式有三个、过去式有两个，而且全都是主谓一致要求（主语人称+数）带来的区分。有了这条原则，就让 be 的变形表特立独行一些得了，没必要把所有动词的现在式过去式变形搞得那么稀碎（P76 最下面就是个稀碎的动词变形表，看得我密恐都要犯了……）。最后说两句：从本质上来说，这两条原则都是奥卡姆剃刀的体现：如无必要，勿增实体。CaGEL 作为一部共时语法，抛弃了部分历史包袱（比如古英语里现在分词和动词还真不一样，普通的动词也会跟着主语的一三人称变形），所以在很多结论上显得特立独行。不过并不是二位作者不知道有这些历史包袱，相反他们还花了很大篇幅论证自己为啥要抛弃，至于论点论据是否能够接受，就看每个读者自己的想法了^_^（不过话说回来，任何一部现代语法都或多或少继承了一些历史包袱，只不过是有的抛得多有的抛的少罢了……）

2018-09-20 19:34 回答问题

哈哈哈哈 cgsbzdwy 对“fight”的解析更靠谱，我这是纯语法角度答的没考虑语义

2018-09-18 18:13 回答问题

有被动的意义不代表是被动语态，形容词也可以表达被动的意义。被动语态由助动词 be + 过去分词构成，属于 verbal passive；而在系动词后做主补的形容词则称为 adjectival passive。两种情况有区别，而且在某些时候会产生歧义。区分过去分词与同形的形容词主要有句法、词法、语义三种手段：【句法手段】1. 看补足成分：过去分词本质上是动词，会带着原有的补足成分，例如：- He quickly spent the money given [him] by his uncle.- They sacked those considered [guilty of bias].这两句话里的 given 和 considered 分别带着原来的间接宾语和宾补，仍然是动词，所以是过去分词。2. 加非 be 系动词：虽然 be 动词不一定能区分被动语态和形容词做表语的结构，但是其他系动词可以。比如 seem、appear、look、remain 等，都需要形容词当表语，而非过去分词。例如：- The picture seemed distorted.- *The boss seemed considered guilty of bias. （星号表示句子错误，下同）3. 加程度副词：程度副词 very 和 too 都是能修饰形容词，但不能修饰动词。例如：- He was [very frightened] / [too frightened to move].- *The plants were [very/too watered] by the gardener.【词法手段】形容词可以加 un- 前缀表示否定，过去分词不能如此。例如：- The letter was still unanswered.- The cat was unnoticed by the guests for several minutes.这两句话里的都是形容词而非过去分词（即使后一句有 by），因为并没有 unanswer 和 unnotice 这两个动词。【语义手段】1. 过去分词与同形的形容词的语义区别是，后者只能有静态解释。例如：- They were injured when the platform they were standing on collapsed. （动态：过去分词）- She is injured and will have to miss the next two matches. （静态：形容词）要注意的是，如果动词本身是静态的，就无法用这种手段来区分，例如：She is loved by everyone. 这句话里的 loved 需要用其他的手段来确定是过去分词。2. 二者另外一个区别，就是形容词的语义可能和原来的动词相去甚远，例如 drunk、related、meant、supposed、used 等。这种情况一般是因为历史上对应动词有相关的意思，但发展到现在基本丧失，只有过去分词变成的形容词保留了下了，因此确定为形容词比较好。（换言之，如果现在的某些被动语态固化下来而动词的意义在将来发生了改变，未来的后人也可能会把过去分词认定为形容词。）总结一下区分过去分词与同形的形容词的三种手段：1. 句法手段：有动词特有补足成分 → 过去分词，可以加非 be 系动词 → 形容词，可以加程度副词 → 形容词2. 词法手段：可以加 un- 否定 → 形容词3. 语义手段：对应动词是动态的但却有静态解释 → 形容词，语义与被动相去甚远 → 形容词值得注意的是，以上的三类手段都是区分二者的充分条件，而且并非都能同时成立。例如刚刚此法手段的例句里的两个形容词都是不可分级的，没法加程度副词。如果这些手段都无法使用，就没必要区分了，按哪一种理解都可以。例如：- Kim was worried by the prospect of redundancy.- The village was surrounded by troops from the First Battalion.以上内容基本翻译自 CaGEL，参见 P78-79、P1436-1440。

2018-09-18 00:01 回答问题

上一条回答打错了，应该说原文是 Think 而非 thinking……

2018-09-17 21:23 回答问题

偶然找到了这篇文章的出处，没有删减过的版本，感觉原文还是挺不错的，推荐阅读。另外第 39 题的果然是 Know 开头而非 knowing，证实了我的猜想~https://www.wikihow.com/Avoid-Losing-a-Friend-to-Someone-You-Hate

2018-09-13 15:47 回答问题

是的，这句话的分析方法类似，因为本质上都是 wh-移位 现象。而且这里的 what I know is right 看起来像疑问句变成的宾语从句，其实是由先行词+定语从句融合而成，本质上是个名词短语。这里的 what 可以用 that which 来替换。

2018-09-13 11:49 回答问题

话说那个课件我是刚传到百度文库的，还在审核，暂时显示不了。审核通过后应该可以用，如果不行的话我弄好后再追加新的链接。

2018-09-13 01:03 回答问题

上一条补充回答打错了，应该是 interested，不好意思大半夜的有点糊涂了

2018-09-13 01:02 回答问题

第二条来自 CaGEL 的例句里的第一个下划线应该是包括 interest 后面的 in，特此更正。

2018-09-12 23:31 回答问题

刚刚我说的这六种方法直接从Wells教授的页面上搬运+翻译的，详见：https://www.phon.ucl.ac.uk/home/wells/phoneticsymbols.htm另外他的主页上也有很多语音学干货，推荐有兴趣的朋友去看看~