本站众多学友、专家、学者以及老师，都比较崇尚所谓权威的字典、权威的著作，甚至认为英语是一门高度标准、高度统一的语言（果真如此，市面的字典、辞书种类为什么那么多？）其实，字典也好，辞书也罢，永远只属于参考工具。参考、参考、参考，重要事情说三遍。将它人为地拔高到“权威”、“标准”的地步，最终只会让自己抓狂。我们不妨举个真实的例子吧，因为事实胜过雄辩。

我们常把中国的元宵节翻译成Lantern Festival，约定成俗，想必国人没有异议。那如果我硬说英语的Lantern Festival并不是指中国的元宵节，你信吗？肯定不信。那怎么解决这个分歧/异议？按照部分专家老师的做法，不看权威媒体，不听母语人士议论，只遵循权威字典的解释。那我们就看看权威字典的解释吧。

1948年问世的《牛津高阶学习词典》（Oxford Advanced Learner's Dictionary，简称OALD），大家应该不陌生。它是史上第一本针对非英语母语者的英语学习词典，应该满足国人对“权威”的定义。其2020年的第10版增收了许多新词新义，据说就收录了Lantern Festival，就是说该词典上直接有了Lantern Festival这个词条。这个需要网友们的求证，因为注重时效性的原因，我不使用通用英语的纸质版词典，迄今已有二十多年了。所以这里我只提供该词典官网的释义，看看OALD是怎么解释Lantern Festival的：

怎么样，是不是大跌眼镜？Lantern Festival 居然不是指中国的元宵节，而是“白纸黑字”地指出：Lantern Festival是日本的佛教节日，八月举行，是民众祭拜亡灵的日子。也就是日本的传统节日---盂兰盆节！注意，Lantern Festival这个词条下，只有这一种解释，没有其他解释哦。OALD是所谓的“权威”字典了吧？我们是不是可以据此说中国的元宵节不能翻译成Lantern Festival呢？

所以，还是那句话，不要人为地拔高字典的作用，参考工具就只能是参考，不要迷信所谓的权威，追求所谓的高度统一，就像我在另一篇帖子写的那样：“语言就是用来交流的，语法只不过是达成这一目的的工具。如果违背交流的目的，对交流造成阻碍，那么再权威的条条框框，大可弃之不用。这，才是我们学习者，教学者应该有的态度。所以，学英文不要过于“挑食”，你只要牢牢记住：只要是受过良好教育的母语人士，其遣词造句，都值得你模仿。”

============================================================================

今早拜读了webster老师新帖，觉得有必要申明一下：和webster老师的观点辩论，其实早以告一段落。小白系列贴，主要是针对英语小白---低手低手低低手写的一些入门（参考）文章而已----只是将一些一直让自己受益的学习方法、理念等写出来与小白们分享而已。与同行的辩论贴、讨论帖等，如有，我会单独发文的。

这里我也顺便给英语小白们总结一下：我和webster老师的所谓辩论，实质针对的是中小学英语教与学中的两种现象或观念，简单说就是“追求完美”和“承认现实”，具体这里就不阐述了，webster老师的帖子都有相关链接，有兴趣者可以移步观看。

所以，我和webster老师明面是“辩论”，实际都在“借题发挥”，这也是为什么明眼人会发现，webster老师帖中的很多观点，我并不反对。正因为针对的是现象，所以我们二人之间真正的、也可以说是唯一的分歧，被webster老师有意无意地避开了（没有详细阐述）：webster老师认为要谈论英语的“正误”，只能以权威字典和权威语法书的解释为标准，拒绝权威媒体和母语人士的看法，也就是webster老师说的权威字典是唯一的裁判。我宁肯相信这是webster老师一时冲动地说法，因为这种说法明显站不住脚。就以本文提到的Lantern Festival为例，截止到今天，我查的牛津、朗文、柯林斯、麦克米伦、韦氏这几部公认的“权威”字典官网，但凡能查到Lantern Festival词条的，其解释都是指日本的孟兰盆节，如果按照webster老师的观点，只有权威字典才是唯一的“裁判”，岂不就可以得出Lantern Festival不指元宵节，元宵节也不能翻译成Lantern Festival？问题是，这种来自权威字典的“裁判”，我们会接受吗？

“兼听则明，偏听则暗”。我想，老祖宗的这句话，在字典辞书、媒体小说的选择参照方面，同样也是适用的吧？所以，不要迷信所谓权威，不是不信，而是不要迷信......