Both children had on a new suit有没有错

——被忽视的分离性并列

■倪肖丁

费致德先生所著《现代英语惯用法词典》（商务印书馆1981）认为：Both children had on a new suit 明显是错的，因为 both 意为“两个都”，each 才表示两个或多个中的一个。所以句中的 Both children 应改为 Each child。   

《现代英语惯用法词典》的所谓“明显是错的”究竟指什么，该书似乎语焉不详。但从其把Both children改为Each child，并指出“both意为“两个都”，each才表示两个或多个中的一个”的描述来看，我猜作者似乎认为both children与a new suit不匹配：前者是复数概念，后者是单数概念，难道两人共穿一套新衣？

本人就《现代英语惯用法词典》的上述原文的意思向同行进行求证，他们的看法与我的猜想一致。

如果我们的猜想没错，那么《现代英语惯用法词典》的这种担心完全是多余的，其对both的真实意义和用法的认知也是有问题的。

事实上，Both children had on a new suit这句话完全正确，无论在语法上还是在语义逻辑上都不存在任何问题。其意思也很明确，那就是：两个孩子各自都穿着新衣。不能（也不会）被理解为“两个孩子共穿一套新衣”。

例如，Collins Cobuild English Dictionary for Advanced Learners (1995，2001)有这样一个例句： 

Both birds had a dark blue crest.

这句话当然不是说两只鸟共享一撮羽冠，而显然是各有其冠。因为此处的 both实际上有each of the two之意。

GCE和CGOEL均明确指出：John and Mary have won a prize这个句子是有歧义的：既可能是两人各自获得了一个奖，也可能是两人合作获得了一项奖。在缺乏上下文语境时，通常被理解为第二个意思。

但如果在句中添加了both（或者each），那么上述歧义就消失了，只能表示“两人各自获得了一个奖”。这是为什么呢？

原因在于both（以及each、respective和respectively等）是分离性并列（segregatory coordination）的标记。

所谓“分离性并列”，就是指两个（以上）并列的人物或事物具有“各自”之意。因此，Both John and Mary have won a prize与John and Mary each have won a prize意思相同，均表示“两人各自获得了一个奖”。

下面几个句子均含有分离性并列标志词both或each，所以毫无疑问地都表示两人各自获得了一项奖，亦即一共获得了两个奖（two prizes were won）：

Both John and Mary have won a prize. ( = Both of them have won a prize.)（GCE）

John and Mary both have won a prize.

John and Mary have both won a prize.

John and Mary each have won a prize. (=Each of them has won a prize.)

John and Mary have each won a prize.

John and Mary have won a prize each.

PEU也有类似的论述，指出：Both means “each of two” 。所以，如果我的两个哥哥一起把钢琴抬上楼，就说My two brothers carried the piano upstairs，而不是Both my brothers carried the piano upstairs。因为后者用了分离性并列标志词both，这意味着两人各自分别把钢琴搬上楼。

CGEL也明确指出：Both students bought a present for the teacher意味着两个学生各自给老师买了一件礼物，所以two presents were bought for the teacher。

由此可知，《现代英语惯用法词典》的相关说法没有依据。Both children had on a new suit是完全正确的句子，意思与Each of the two children had on a new suit相同，无须做任何修改。