本文已发表在公众号“自我实现”

1. 导入

我们先来看公众号“英文悦读”对两个比较句的分析：

简而言之，被分析的比较句有二：

[1i] They were as near as early man could get to writing.

[1ii] The man drank a little more than was good for him.

[1i]被“英文悦读”分析为“出现了省略现象”，可以还原为：

[1ia] They were as near as early man could get (near) to writing.

[1ii]被“英文悦读”分析为“than后面省略了主语what”，可以还原为：

[1iia] The man drank a little more than (what) was good for him.

本文想谈谈[1i]→[1ia]和[1ii]→[1iia]这两种还原方式对不对。

友情提示：读本文前，请先参考文章：这个…than could have been produced…怎么分析？

2. "get (near) to"真的是省略现象吗？

我们通常意义上某项被“省略”是指，这一项可以出现，但是出于某些目的(例如为了简洁)，不出现。也就是说，被省略的项确实是可以补全(或还原)的。举例如下：

[2i] She is taller than I.

[2ia] She is taller than I am.

[2ib] *She is taller than I am tall.

[2ia] 中的am可以出现也可以不出现，因此我们说am是可以省略的，即[2i]是[2ia]省略am的结果。但是有人会造出[2ib]这样的句子，并认为[2ib]省略"am tall"可以得到[2i]。这种说法是错误的，因为[2ib]本身就是错误的句子，“tall”根本不能出现——“tall”根本不是“可出现可不出现”的项，自然谈不上省略。而这些必须删去的项，被称为“比较对应项”，比较分句要为这些比较对应项留出空位，这种空位被称为gap。更多理论基础参考上篇文章：这个…than could have been produced…怎么分析？

在Huddleston所著的《剑桥英语语法》中，对此有论述。Huddleston把可以省略的部分标记为“omitted”，而必须删去的部分标记为“be left implicit”。

(The Cambridge Grammar of the English language. p. 1108)

显然，在[1i] They were as near as early man could get to writing.中，get后必须留出比较对应项的gap，无论如何不能看做省略，否则一旦补全，gap将被占据。实际上套用《剑桥英语语法》的理论，这个比较句是非常好解释的：

[2ii] They were x near to writing.

[2iii] Early man could get y near to writing.

在句[2ii]中，x表示they接近writing的程度；在句[2iii]中，y表示early man(的写作能力)接近writing的程度，而x约等于y。则用as替换掉x，变量y和比较对应项near均被删去，得到句[1i]。读者可参考《剑桥英语语法》中的如下例子：

(The Cambridge Grammar of the English language. p. 1116)

另外，get near to是个短语：

(Longman Language Activator )

3. "than what was good for him"为什么不对？

对于句子[1ii] The man drank a little more than was good for him.可能有两种解读方式，但无论哪一种，不可能在than和was之前补出what，因为一旦补出what，比较分句的gap就被占据。那应该如何分析这个句子？本文给出两种解读：

[3i] The man drank x much.

[3ii] y much was good for him.

[3iii] It was good for him to drink z much.

我们构造出三个句子，[3i]表示the man实际饮酒量，[3ii]和[3iii]中的y much和z much表示对该男子“有好处”的饮酒量(区别在于，[3iii]采用了外置主语it)。而x略大于y，也略大于z。

[3i]和[3ii]组合便可得到：

[3iv] The man drank more than was good for him. 

[3iv]已经和[1ii]几乎相同，区别只在于[1ii]多了“a little”，这点可以从x略大于y中得出。

而[3i]和[3iii]组合可以得到：

[3iv] The man drank more than it was good for him to drink. 省略掉it和to drink也可得到：

[3iv] The man drank more than was good for him.

实际上有大量的比较分句“缺少”主语，原因不外乎两点：一是主语本身就是比较对应项，二是主语是外置的it被省略了，这点在《剑桥英语语法》中有论述：

(The Cambridge Grammar of the English language. p. 1113)

无论如何，在本文所讨论的"than was good for him"结构中，都不能认为省略了what。但这并不是说than后一定不能出现what，具体论述请看文章：这个…than could have been produced…怎么分析？ 

4. 思考题：你会如何纠错以下分析：

提示：找出比较对应项；