进入正题前，大家先思考一则老生常谈的话题：

什么才是正确的语法？

A）语法专家制定的语法规则才是正确的；

B）大多数人都那么说的说法就是对的；

你赞成A，还是赞成B？先记住自己的选择，然后我们继续：如何才能在神仙打架中，保持较为清晰的头脑，能独立思考而不是随波逐流呢？关键是要对下述几个概念有清晰地认识：

传统语法VS现代语法

现代语法是国人喜欢挂在嘴边的口头禅。但动辄“现代语法”的人群中，有多少人知道所谓的“现代语法”，其实不是指“modern grammar”（营销术语除外），而是指“modern linguistics”——现代语言学（我极少看中文语法书，所以术语的中译仅供参考，下同）。而且二者之间的区别并不仅仅是取消或更改了某些术语！术语及其定义的更改或变动，只是表面现象——传统语法是以书面语为研究重点，而现代语言学（为了阅读方便，以下统称现代语法）则是以口语为研究重点。

传统语法，其实就是所谓的规范语法（prescriptive grammar）—语法专家制定出种种规则，不符合这些规则的就是错的，讲究语法的高度统一。其类似国家法律（law of country）——划好条条框框，公民不得违背；

现代语法，则属于描述性语法（descriptive grammar）—侧重于英语的实际运用，认为存在即是合理。类似自然法则（law of nature），不规定地球必须围绕太阳转，而是研究地球为何围绕太阳转、如何围绕太阳转。因为大自然的运行有其固有规律（事实存在），我们无法去规定或规范。

所以上面选择题选A的，就是传统语法观点，规范性的；选B的，就属于现代语法观点，描述性的。举个例：be动词的变化为am，is, are，并不符合规范语法中动词三单加s的规则，所以在传统语法中，它只能是例外。因此，规范语法中的“例外”特别多。但是描述性语法则无须做出解释——因为这就是英语使用者使用这种语言的方式而已，存在即是合理——不用东翻西找地找权威字典、学术著作去求证。再比如学校老师常说表否定的ain't为非正式用法，属于“黑人英语”，比较粗俗，要少用、慎用。其实很多所谓的”黑人英语”实为“非裔美国人白话英语”（African American Venacular English, AAVE），是为语言学家所接受和承认的语言。

有同学可能会问，那规范语法和现代语法孰强孰弱，谁对谁错，或者哪个更流行？本文不想掀起讨论，只提供一些事例作为参考。比如很多人使用的《牛津英语用法指南》，其最新版第四版，就侧重于描述性语法；所有基于语料库的语法，都可以看着是描述性语法的范畴。至于我个人，我经常给学生灌输：语法不是用来规定英语应该如何写的（law of country），而是解释英语为什么会这样写（law of nature）。

另外需要强调的一点，所谓“传统”，是指“传统”的方法而非“传统时间”—无论是过去还是现在写的语法书，只要用的是“传统方法”，都属于传统语法的范畴。比如夸克的《大全》，圈外人大多以为它属于现代语法范畴，实际上从总体框架上看，仍然属于传统语法范畴。

学者观点VS教学观点

学校考试为什么不采用语法权威或者语法巨著的“答案”？英语课为什么不把所谓权威的语法专著直接拿来做教科书呢？类似问题可能是最困惑小白的。首先，语法大咖/大神/大师，无论写的著作多么出名，性质上都属于“个人观点”，其读者对象为同行。作为学者，他们当然有发表个人观点的自由，而作为读者（或其它学者），也有接受、批驳或改良的自由。观点是可以讨论的，但是标准化考试的答案必须唯一。所以这些个人观点，充其量写入教师用书作为学术语法供同行学术探讨用，而不会写入学校课本，直接用于教学。所以国外教材有教师用书和学生用书的区分。这和国内的教师用书/学生用书不同：国内多数所谓教师用书和学生用书，最大的区别只是有无答案的提供，有无背景知识的补充。换句话，国内自学能力较强的学生如果直接使用教师用书，那老师基本可以下岗；国外学生如果直接使用教师用书，一般只会一脑袋的黑人问号，否则，该学生的水平早已经脱离学生的学习范畴，而迈入了同行讨论之列了。

比如备受国人推崇的夸克，其《当代英语语法（A Grammar of Contemporary English）》就属于学术性语法，但用于教学的，则是他的《大学英语语法（A University Grammar of English）》。为什么要写“两遍“？缺钱吗？明显不是。《当代英语语法》理论较多，篇幅达1120页，而其修订改写版《大学英语语法》只有484页，这就是学术和教学的区别。更不要提在《当代英语语法》基础上，夸克四人组推出的，容量高达1779页的《英语语法大全》。

既然《大全》都被推崇为“圣经”，那为什么有很多人越学越糊涂，这里“质疑”那里“困惑”，而不是“豁然开朗”、“有所启发”呢？因为《大全》重分析过程而非结论。所以质疑/困惑类的，都属于学生层次——Ta迫切需要的是具体结论；而“有所启发”的(不一定要赞同它）则属于“同行”—结论对我不重要（具备闻弦歌而知雅意的能力才能称之为同行），但分析过程对我很重要，我看能不能从中获得启发/启示。有人认为章老师的语法书就是《大全》的那一套，所以与其学章老的书，不如直接学《大全》。从学习效果的角度而言，这种观点就值得商榷了。章老的书，其特点正好相反——重结论而不重过程。所以《大全》属于学术参考，而章老的书通过对其梳理而得出相应的教学语法，适用于教学。当然，章老等前辈经过梳理而得出的相关结论，某种意义上说，属于“夹带的私货”，是否经得住推敲，那就是仁者见仁，智者见智，需要同行探讨了，而小白们，显然是不适合加入的。

总而言之，如同国内武林存在众多的门派，国外英林其实也流派众多，但这些流派起码有95%的观点/看法是相同/相似的，这些相同/相似的部分才是学生要学的，老师要教的。对于小白而言，不用纠结语法流派的选择，存在即是合理，任意（现存）流派的（正规）语法教材都可选择，关键是不能采用“不懂才去查”的方式学习，而要沉下心，老老实实地将教材从头到尾整个的捋一遍，快速建立起宏观的整体框架，之后再什么地方不懂，就什么地方去深入，查漏补缺，逐渐打通语法的全身筋脉，否则你永远会“不识庐山真面目，只缘身在此山中”！

所以学习是有先后，分层次的。先学什么，再学什么，最后学什么，是有讲究的。在建立好语法整体框架之前，事无巨细、面面俱到的学习/解惑，效率其实是极其低下的。而且建立整体的语法框架，最好不要拖太久，最后提供我自己在教小白时候使用的框架截图供参考，也就是13课时：

重申：本文类似英语科普文，读者对象如标题所言，针对的是英语小白。英语大神、大咖们大可一笑而过。

您还未登录，登录后查看完整内容